La defensa de Claudio Contardi, exmarido de la actriz Julieta Prandi, ha presentado un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires para revertir la condena de 18 años y medio de prisión por abuso sexual agravado y violencia de género, emitida por el Tribunal de Casación Penal. Esta solicitud ocurre dos semanas después de que el tribunal confirmara la sentencia en su contra.
Los abogados de Contardi, Francisco Oneto e Ignacio Alvarado, argumentan que es necesario revisar la condena y exigen la absolución de su cliente, o en su defecto, un nuevo juicio. En un comunicado, expresaron: «No pedimos que se le crea a nadie por encima de nadie. Pedimos que una condena a dieciocho años y medio no quede firme sin haber hecho la pregunta más obvia».
La condena inicial fue dictada el 13 de agosto de 2025 por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de Zárate-Campana, que fijó la pena en 19 años de prisión. En ese momento, se ordenó la detención de Contardi y su inclusión en el Registro Nacional de Personas Condenadas por Delitos Vinculados a la Integridad Sexual. Durante el juicio, el fiscal Christian Fabio había solicitado 20 años de cárcel, mientras que la querella pidió 50.
En su declaración, Prandi relató que los abusos comenzaron en 2015, poco después del nacimiento de su segundo hijo, y detalló experiencias de violencia y humillación. «Yo era su esposa y lo tenía que hacer. Mientras dormía me agarraba del cuello, se ponía por detrás, abusaba de mí», afirmó.
Tras la sentencia, la defensa fue asumida por Fernando Sicilia, quien presentó la apelación ante el Tribunal Penal de Casación. El 16 de septiembre, la Sala V confirmó la condena, aunque la redujo en seis meses, estableciendo una pena de 18 años y medio.
Los nuevos abogados de Contardi han presentado como prueba nuevas entrevistas de Prandi en medios nacionales, donde ella ofreció una visión diferente sobre su relación con el imputado. En una de ellas, publicada en la revista Caras en 2016, Prandi dijo: «Por suerte, tengo un marido que me banca en todo y me ayuda con los chicos». En otra nota de Gente en 2017, respondió a preguntas sobre los celos de su exmarido, diciendo que eran «normales».
Oneto y Alvarado argumentan que estas declaraciones contradictorias deberían haber sido confrontadas en el juicio. Explicaron que no se ofrecieron como prueba, a pesar de ser accesibles, y que la defensa anterior no utilizó adecuadamente las herramientas procesales disponibles. Con esto, solicitan a la Suprema Corte que reconsidere la condena o que se realice un nuevo juicio donde se pueda interrogar a la denunciante sobre sus propias declaraciones.
Fuente: La Nación
